Etiquetas

Immanuel Kant de Königsberg (Kaliningrado), 1724-1804:

La sustancia como inmutable y permanente, categoría a priori junto al espacio y el tiempo, que son formas puras de sensibilidad intelectual, sensación física, conocimiento en la sucesividad, intuición en la generalidad y simultaneidad, lo trascendental del conocimiento. ¿Existe entonces un a priori para el conocimiento/demostración de Dios sin volver a la Tercera Vía en la contingencia (influencia de la filosofía árabe en la escolástica medieval) de Tomasso d’Aquino? 500 años separan la Summa Theologicae (1265 al ’73) de la Crítica de la razón pura (1781) de Immanuel Kant, cinco siglos igual de aprendizajes y ensayo de prueba y error.
El problema de la demostración de la existencia necesaria de Dios se observa como algo aún más a priori de todo a priori de conocimiento (tiempo, espacio, substancia, imaginación, concepto y demás categorías). En observables equivale a salir a cazar un fantasma inmaterial que también carece de campos electromagnéticos; Dios es un a priori² no observable, no demostrable para Kant.

Charles Darwin de Shrewsbury, 1809-1882:

En 1838 hizo su proto-presentación de la teoría darwiniana (enteramente suya) evolutiva por selección natural. Publicó con el semiapoyo de la comunidad científica de naturalistas (y el pleno apoyo de Alfred Russel Wallace) su obra principal unos 21 años después, cuando contaba con unos ya 50 años de vida: El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en su lucha por la vida (1859). Luego siguieron El origen del hombre y la selección en relación al sexo (1871) y casi enseguida La expresión de las emociones en el hombre y en los animales (1872). Este último de los tres tomos más fácilmente falsable.

Sobre la tendencia de las especies a crear variedades, así como sobre la perpetuación de las variedades y de las especies por medio de la selección natural (en una antepresentación para la Sociedad Linneana de Londres, 1858)

Sobre la tendencia de las especies a crear variedades, así como sobre la perpetuación de las variedades y de las especies por medio de la selección natural (en una antepresentación para la Sociedad Linneana de Londres, 1858)

El abuelo paterno Erasmus Darwin (1731-1802) escribía sobre la evolución apoyada por toda la comunidad naturalista de hombres de ciencia (incluyendo a Lamarck y hasta Carl Linneo mismo lo hubiese apoyado), y solo Louis Pasteur podría desacreditar a Lamarck, mucho tiempo después, en la creencia generalizada de abiogénesis por generación espontánea; lo hacía Erasmus, tiempo antes de las teorías económicas de Thomas Robert Malthus (1766-1834), quien no hasta 1798 publicaría Ensayo sobre el principio de la población, con todos sus ingredientes conceptuales oligárquicos en demografía, y afirmaba hace unos años atrás Isaac Asimov, sobre que el libro de Darwin de 1859 estaba en un todo contenido en el libro de Malthus: la selección natural de raza selecta favorecida sí, los evolucionismos teóricos previos no, sucede que la lectura accidental del irlandés dio el puntapié y marco teórico para que el británico hilara y se respaldara conceptualmente. Erasmus Darwin publicó Zoonomía en 1794, unos quince años antes del nacimiento de su heredero y nieto, la Filosofía zoológica de Lamarck es de 1809, el año mismo de nacimiento de Charles Darwin; esa misma obra de Lamarck que Darwin lee y deja a un costado en penumbras, la misma misma que a fines del siglo XIX el biólogo alemán Ernst Haeckel ensalza y postula con vehemencia. Tan solo unos pocos años después del redescubrimiento de Lamarck se producirá lo mismo para con Gregor Mendel, y así se conjugan las teorías de Darwin con las investigaciones genéticas mendelianas, a lo que sumándosele tantísimo tiempo después toda la experimentación aún en curso en biología molecular, se termina en la sepultura y piedra de epitafio para con las ideas lamarckianas, hoy solo transmite la radio de Darwin y la misma explica que: la diversidad fenotípica no se convierte a caracteres heredables mediante mutaciones estocásticas (azarosas) sobre el genotipo, aunque se mencione y no se explique lo suficiente sobre la existencia de transmisiones no reversibles y respecto de TGH.

“Las teorías lamarckistas perdieron aceptación cuando los genetistas demostraron que la herencia de caracteres adquiridos “herencia blanda u horizontal” era imposible, ya que las características adquiridas por el fenotipo no se pueden transmitir a la siguiente generación. La caída definitiva de la herencia blanda en el siglo XX la provocó la biología molecular, al demostrar que la información contenida en las proteínas (fenotipo) no se puede transmitir a los ácidos nucleicos (genotipo). El llamado dogma central de la biología molecular privó a los lamarckistas de sus últimos restos de credibilidad. Existe una cierta posibilidad de que algunos microorganismos (puede que incluso protistas) tengan la capacidad de mutar en respuesta a condiciones externas ambientales, pero incluso si se confirmara, nunca podría ocurrir en organismos complejos, donde el ADN del genotipo está muy separado del fenotipo”
Mayr, 1995

¿y el ARN transferencia haciendo transcriptasa inversa a modo de retrovirus cuan separado del fenotipo está? solo a ensayo protobionte del enigma de toda esta biodiversidad cual complejidad algorítmica computacional que nos rodea, y por la cual quieren responsabilizar a un tal LUCA como ingeniero de proceso biomolecular cual autoreplicante no dirigido siquiera teleonómicamente a un fin (telos), esa finalidad aristotélica que siempre estamos pensando desde antes del peripatético y desde todo lo no teísta que vino después a él, incluyéndolo a Dawkins que piensa en un relojero ciego y un gen egoísta mentor de su perpetuación (algo tan infundado como las teleintencionadas -por los del CSC-Discovery & Hudson Institute- conjeturas de Behe con su caja negra de Darwin)Darwinus

La mirada del replicante transcriptómico César

La mirada del replicante transcriptómico César (anno domini 2011)

Ergo los de la síntesis evolutiva moderna neodarwinistas, los cambios y mejoras acaecidos no se transmiten (ni siquiera clonación mediando) y mueren con el individuo beneficiario que hasta podría iniciar una nueva especiación, un fork cladogenético, pero no. Me agrada esta otra y una más teoría del progreso imposible aunque no pueda comprobarse su veracidad o verosimilitud en verdad, lo que sí se ha comprobado desde 1995 a la fecha (estos veinte años transcurridos) y aunque no haya divulgación científica al respecto, es el fracaso de la clonación animal puesto que en la transmisión del genotipo del emisor al receptor embrionario se transmitía también el envejecimiento del reloj telomérico que todos llevamos dentro por mitosis y copia-replicación defectuosa celular, cosa que nunca sucede en la exacta y poderosa meiosis de nuestros orígenes como seres sexuados e individuos gametogénicos vía conjunción de ovogénesis y espermatogénesis ¿Qué se puede hacer si el código de la vida continúa cerrado e inexpugnable a nuestras malas intenciones de hacer organismos algorítmicamente genético-modificados? Entonces, y estando prohibido actualmente por estatutos europeos anti-clonación humana, el clon de todas maneras muere jóven y sin mejores posibilidades de adquirir preservadas las habilidades que de todas formas se perderán respecto de quien dona su genómica, no teniéndose mejores ideas de como perpetuar lo adquirido generacionalmente sometidos como estamos al constante trabajo de recobrar lo que condenadamente una y otra vez al olvido va y en ello está, nuestro fracaso mismo de erigir algo perdurable así en biología como en la historia que solemos hacer condicionados por el pasado pero sin un decurso futuro que obedezca a nuestro control.

Cierto es también que hasta 2030 o 2035 no vamos a disponer de un proteoma, transcriptoma y metaboloma completos, de una sistemática biomolecular pulida para intervenir en el ordenamiento y que permita ratificar plenamente o rectificar en sus defectos lo que hoy sabemos sobre plasticidad fenotípica por mediación ambiental, y quizá solo quizás Lynn Margulis tenga razón con lo de someter a Lamarck a un ajuste más fino y nanobiotecnológico.

¿Cómo se traspasó la creatividad microbiana a las formas de vida de mayor tamaño? Una sugerencia principal para el nuevo siglo en biología es que el difamado eslogan del lamarckismo, «la herencia de los caracteres adquiridos» no debe ser todavía abandonado: tan sólo debe ser refinado cuidadosamente. Nadie, animal o planta, adquiere nuevos caracteres heredables creciendo, comiendo, ejercitándose, apareándose y demás. Por el contrario, bajo condiciones de estrés, distintos tipos de individuos se asocian físicamente. Más adelante, algunos se incorporarán a los otros y algunos de éstos incluso llegarán a fusionar sus sistemas genéticos. Hay muchos modos de fusión, incluyendo las infecciones víricas.

Margulis, Planeta simbiótico, página 32

Sabido es que Erasmus Darwin el protoevolucionista era un masón deísta y antireligioso que hablaba de un Creador (y eso siempre hacen los masones de la logia que fuere además de los escépticos siempre tan desconfiados acerca de Dios y de su propia tetragrammatica sombra), sabido es también que el bulldog de su nieto Charles, un tal Thomas Huxley inventó el término agnóstico más que para negar el absoluto para no confesarse decididamente ateo, agnóstico solo como un eufemismo propio de una época todavía anglicano-victoriana.

 

Teísmo evolucionista o Creacionismo evolutivo:

A la síntesis evolutiva moderna (con dificultad en ser falsada) y a su antítesis de enseñar la controversia o hacer hacking a los conocimientos en biología evolutiva (diseño inteligente de los apologistas cristianos, fácilmente falsable), habría que compendiarlos como opuestos junto a la (a) expresividad-silenciamiento génicos que repercute en ontogenias, (b) plasticidad fenotípica por metilación epigenética, (c) homología de secuenciación bioinformática, y sobre todo (d) campos morfogénicos junto a esas aún inexploradas ecuaciones de reacción-difusión de Turing imprimiendo patrones en proliferación y diseño de tejidos celulares; lo que se vuelve necesario es una síntesis de avanzada y que tenga por basamento ese proteoma completo hoy indisponible para una database algorítmico-génica de complejidad computacional inherente.

Iberomesornis (del Cretácico) ¿o cuánto de cierto y real habrá en esta reconstrucción?

Iberomesornis (del Cretácico) ¿o cuánto de cierto y real habrá en esta reconstrucción?

Araucaria araucana (gimnosperma), o de los tiempos en que no había frutos dulces de angiospermas para zoopolinización mediante marsupiales, monotremas, futuros gliptodontes y otros incipientes roedores

Araucaria araucana (gimnosperma), o de los tiempos paleógenos en que no había frutos dulces de angiospermas para zoopolinización mediante marsupiales, monotremas, futuros gliptodontes y otros incipientes roedores

La mirada del simiiforme por transcriptasa inversa sobre volver a los bosques o Walden Tres

La mirada del simiiforme por transcriptasa inversa sobre volver a los bosques o Walden Tres, más allá de Thoreau y del conductista pavloviano B. Skinner (tantas humanas instituciones del fallido Control)

 

La gran influencia del filósofo alemán organicista-decadentista Oswald Spengler (junto a Heráclito el Oscuro), el biólogo lamarckista Ernst Hæckel, que parece no haber percibido la subyacente teleología en el naturalista francés Jean-Baptiste Lamarck, de la que Darwin finalmente carece. La mayor diferencia entre Darwin y Lamarck iba a ser la siguiente: mientras Lamarck como pionero creyó en una evolución ordenada y progresiva por líneas diferenciadas en mejoramientos consecuentes, Darwin conforme a notificaciones que le dieron los zoólogos que estudiaban las muestras recogidas en Galápagos y de acuerdo a apreciaciones taxonómicas sobre especies (siempre objetables como toda categoría de objetos cognoscibles), entendió una evolución algo más caótica, una selección natural en la oposición-adaptación al entorno, cosmovisión que va en la época desde el materialismo histórico y dialéctico en la “aguerrida” lucha de clases marxista, pasando por el malthusianismo que no comprende la matriz productivo-societaria industrialista, hasta la misma antítesis procapitalista de la competencia despiadada por los recursos del liberalismo vuelto imperialista, pasando incluso por concepciones biologicistas nitzscheanas del mismo pensador que también diría en su irracionalismo anticientífico y nada baconiano que en todo lo concerniente al intelecto humano no hay origen sino erfindung (invento) por parte de los que escriben, estudian y teorizan, si nos atrevemos a pensar o creer que hasta ahora la teoría evolutiva por selección natural está incompleta o es solo erfindung, en nuestra dura dificultad por saber y conocer ante el entdeckung (descubrimiento).

los Lores (o no hay evolución de los aristoi a los oligarcas)

los Lores (o no hay evolución de los aristoi a los oligarcas)

Europasaurus (dentro de poco al pacífico y gregario rebaño de europeos podría pasarles la extinción de nuevo por arriba)

Europasaurus (dentro de poco al pacífico y gregario rebaño de europeos podría pasarles la extinción de nuevo por arriba)

Korotchenko continuó esta discusión con los escuchas, destacando el vuelco en las fuerzas armadas rusas en los dos últimos años desde que asumió el general Serguei Shoigu como ministro de la Defensa, y el surgimiento de una nueva generación extremadamente competente de oficiales rusos. Comentó que “esto es muy importante, cuando Obama nos amenaza con sanciones y castigo divino, y les arden las manos por aplastar el botón. Así que los estadounidenses saben que si presionan un botón, se va a presionar otro botón en respuesta. Y esto es lo que hace el equilibrio estratégico, y nos pone en pie de igualdad con los estadounidenses. Quizá estemos débiles en algunas áreas, o los liberales dicen que las cosas están mal aquí y que las sanciones nos van a sofocar, pero un gran país que tiene un escudo nuclear no puede ser sofocado por ningún tipo de sanciones”.

No será permitida una supremacía militar sobre Rusia dice Shoigú

No será permitida una supremacía militar sobre Rusia dice Shoigú, ministro de la defensa de la Federación rusa

Nathuram Godse, agente británico y matador de Mohandas Karamchand el mahatma (alma grande) Gandhi

Nathuram Godse, agente británico y matador de Mohandas Karamchand el Mahatma (alma grande) Gandhi, en 1948

Tabaré Vázquez (otro pelmazo traidor PS utilizando frases de Ernesto Guevara)

Tabaré Vázquez (otro pelmazo traidor PS utilizando frases de Ernesto Guevara)

Georg VI of England (el papá de queen Elizabeth) de la élite de Todos Tus Muertos, muerto en 1952

Georg VI of England (el papá de queen Elizabeth) de la élite de Todos Tus Muertos, muerto en 1952

Ben Netanyahoo dixit: "Les puedo garantizar que los días en que los judíos permanecían pasivos ante enemigos genocidas, esos días se han terminado"

Ben Netanyahoo dixit: “Les puedo garantizar que los días en que los judíos permanecían pasivos ante enemigos genocidas, esos días se han terminado. Por primera vez en 100 generaciones, los judíos podemos defendernos por nosotros mismos”, pero se olvida de Jacob Rothschild el sinarquista de la Liga Global de los Genocidas y otro sionista hijo de perra como él

Shield of swastika (la swastika del correr de los ciclos solares se impondrá a toda humana pretensión)

Shield of swastika (la swastika del correr de los ciclos solares se impondrá a toda humana pretensión)

One Man Army y solo eso somos por más cultura civilización que montemos: átomos o mónadas en armas

One Man Army y solo eso somos por más cultura y civilización que montemos: átomos o mónadas en armas, como Kant, como Darwin y sus contingentes 12 de febrero del gregoriano calendario occidental y de la cristiandad fervorosa por construir un imperio global de intercambios monetarios y ateísmo pseudocientífico como el de Marx, el de Nietzsche y el de todos los demás semejantes congéneres diploides en su copiado celular

La existencia de una misteriosa, anómala, enigmática, sobreabundante energía oscura cosmológica NO resuelve nuestra deficiencia-incapacidad de construir metalógica capaz de responder por la esencia de Dios, ser en sí y no para sí, necesario, que no se crea ni se destruye, que no tiene fin ni tuvo principio, todo existencia previo a substancia aristotélica ya en forma como en esencia de energía o de materia. Una esencia divina incognoscible precisa de una gnoseología metalógica hoy y siempre imposibles tanto en Kant como en Leibniz, en Darwin como en Frege, en Lemaitre como en Gödel, en nosotros.

En 1988 se cumplieron los 150 años de la presentación de la teoría darwiniana evolutiva por selección natural, ello sucedió en el lejano 1838. En 1998 los 150 años del Manifiesto comunista de 1848. Así también, en 2014 se cumplieron los 150 años del nacimiento y creación humanas de la I Internacional Socialista, fundada en Londres por Karl Marx en el también lejano año de 1864. Los 76 años de la fundación de la IV Internacional Socialista por parte de León Trotski en 1938 en París luego… los aniversarios y efemérides continúan y el resultado sigue siendo un absurdo de lucha darwiniana por la supervivencia y la supremacía ante lo concurrente.

en su instintiva y visceral actitud -aunque luego egoísta y traidor- algo de razón tiene Koba respecto del trabajo humano

en su instintiva y visceral actitud -aunque luego egoísta y traidor- algo de razón tiene Koba respecto del trabajo humano

Anuncios